بينما تتصاعد حدة المواجهة العسكرية والدبلوماسية بين الولايات المتحدة وإسرائيل من جهة وإيران من جهة أخرى، تتكشف أمام المجتمع الدولي حقيقة جيوسياسية قديمة ومتجددة، وهي أن الطرف الذي يسيطر على المضائق والممرات المائية الضيقة لا يحتاج بالضرورة إلى تحقيق انتصار عسكري ساحق في ساحات الحرب المفتوحة، بل يكفيه امتلاك القدرة والجرأة على “منع الآخرين من العبور” لفرض إرادته السياسية وخنق خصومه اقتصادياً.

“هُرمز”… ذاكرة ممتدة عبر التاريخ

منذ أن اقتحم البرتغاليون المضيق في القرن السادس عشر وأقاموا حصونهم لفرض السيطرة على طرق التجارة، لم يفقد “هُرمز” مكانته مفتاحاً للشرق. تعاقبت القوى، من العثمانيين إلى البريطانيين، لكن القاعدة بقيت ثابتة، هذا الممر الضيق قادر على ترجيح كفة إمبراطوريات بأكملها. اليوم، تعود إيران لاستخدام المنطق ذاته، ولكن بأدوات القرن الحادي والعشرين؛ صواريخ دقيقة، مسيّرات انتحارية، وألغام بحرية ذكية تجعل من أي أسطول متفوق هدفاً مكشوفاً في مساحة جغرافية محدودة.

المشهد الحالي لا يعيد إنتاج الماضي فقط، بل يطوره. فبدلاً من احتلال المضيق، بات تعطيله كافياً لتحقيق الغاية. تشير التقديرات في 2026 إلى تراجع حاد في حركة السفن، وإلى ارتفاع منسوب المخاطر إلى مستويات غير مسبوقة، ما يعكس تحولاً في مفهوم القوة البحرية: لم تعد السيطرة تعني المرور الآمن، بل القدرة على فرض الخطر الدائم.

من الدردنيل إلى السويس.. دروس لم تُنسَ

عندما حاولت بريطانيا اقتحام الدردنيل العام 1915 في حملة غاليبولي، كانت تسعى إلى فتح ممر استراتيجي يُغيّر مجرى الحرب العالمية الأولى. لكن الألغام البحرية البسيطة قلبت المعادلة، وأغرقت الطموح العسكري في مياه ضيقة. هذا الدرس، الذي كلف الحلفاء آلاف الضحايا، لا يزال حاضراً في حسابات اليوم، حيث تعود الألغام لتلعب دور “سلاح الضعيف” في مواجهة القوة البحرية الكبرى.

بعد أربعة عقود، جاءت أزمة السويس العام 1956 لتؤكد أن السيطرة على الممرات لا تُحسم بالقوة العسكرية وحدها، حينها، انهارت محاولة بريطانيا وفرنسا استعادة القناة تحت ضغط دولي، وأُعلن عملياً نهاية عصر الهيمنة الاستعمارية التقليدية. المفارقة أن الولايات المتحدة، التي عارضت تلك المغامرة، تجد نفسها اليوم في موقع مختلف، تحاول تأمين الممرات بالقوة وسط تردد حلفائها الذين يتذكرون جيداً كيف يمكن لحرب على مضيق أن تتحول إلى استنزاف طويل.

حرب الناقلات.. النسخة الأولى من الصراع

في ثمانينيات القرن الماضي، خلال الحرب العراقية الإيرانية، شهد الخليج ما عُرف بـ”حرب الناقلات”، حيث تحولت السفن التجارية إلى أهداف عسكرية. تدخلت واشنطن آنذاك لحماية الملاحة عبر إعادة تسجيل الناقلات تحت العلم الأمريكي، في عملية عكست أهمية “هُرمز” للاقتصاد العالمي.

لكن نسخة 2026 أكثر تعقيداً وخطورة. فإيران لم تعد تعتمد فقط على الزوارق السريعة أو الألغام التقليدية، بل تمتلك منظومة متكاملة من أدوات الردع غير المتكافئ. هذا التطور جعل تكلفة تأمين المضيق أعلى بكثير، ودفع العديد من الحلفاء إلى التراجع عن الانخراط العسكري المباشر. الفارق بين الأمس واليوم لا يكمن في الجغرافيا، بل في التكنولوجيا التي جعلت من هذا الممر الاستراتيجي ساحة مفتوحة لحرب غير تقليدية.

ما يضاعف خطورة المشهد في 2026 ليس “هُرمز” وحده، بل ارتباطه بمضيق “باب المندب”، الذي يشكل بوابة البحر الأحمر. هذا الترابط خلق معادلة جديدة، وهي أن إغلاق ممر واحد يربك السوق، أما تهديد ممرين في آن واحد فيكفي لشلّ التجارة العالمية.

تدرك القوى الدولية أن أي تصعيد واسع قد يؤدي إلى تعطيل مزدوج يضرب النفط من جهة وسلاسل الإمداد من جهة أخرى. لذلك، تميل دول أوروبية وآسيوية إلى الدفع نحو الحلول الدبلوماسية، خشية الانزلاق إلى أزمة لا يمكن احتواؤها. في هذا السياق، تبدو الجغرافيا وكأنها تحاصر السياسة، وتجبرها على إعادة حساباتها بعيداً عن منطق القوة الصلبة.

لماذا يتردد الحلفاء؟

التردد الدولي في دعم واشنطن ليس مجرد موقف سياسي، بل هو خلاصة قرن من التجارب. وقد أثبتت الوقائع، من الدردنيل إلى السويس، ومن حرب الناقلات إلى أزمات الطاقة، أن الصراع في المضائق لا يُحسم بسهولة. بل على العكس، يتحول غالباً إلى حرب استنزاف طويلة، تتآكل فيها القوة العسكرية تحت ضغط الجغرافيا.

اليوم، يدرك الحلفاء أن الدخول في مواجهة مفتوحة قد يعني المخاطرة بإغلاق الممرات بدلاً من تأمينها. كما أن الاعتماد العالمي على الطاقة والتجارة يجعل أي اضطراب في هذه النقاط الحساسة كفيلاً بإحداث صدمة اقتصادية واسعة. لهذا، يبدو التردد أقرب إلى حساب عقلاني منه إلى تخلٍ عن التحالفات.

في النهاية، لا تحمل أزمة 2026 مفاجأة بقدر ما تحمل استمرارية. التاريخ الطويل للمضائق يؤكد أن هذه الممرات لم تكن يوماً مجرد طرق للتجارة، بل كانت دائماً أدوات للضغط السياسي والاستراتيجي. الجديد اليوم هو حجم الترابط العالمي، الذي يجعل أي اضطراب محلي أزمة دولية فورية.

وهكذا، يعود “هُرمز” ليكون مرآة للصراع بين القوة التقليدية وأدوات الردع غير المتكافئة. ليُثبت أنه في حرب المضائق، لا ينتصر الأقوى بالضرورة، بل من ينجح في منع الآخرين من استخدامها. وفي هذا المعنى، يبدو أن ما يجري اليوم ليس سوى فصل جديد من قصة قديمة تُكتب منذ خمسة قرون على ضفاف ممرات ضيقة، لكنها تتحكم بمصير عالم واسع.